Теория цивилизационного подхода к типологизации государств

ВВЕДЕНИЕ

Особенности государства в различные исторические периоды вре¬мени определяются уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверените¬та) государство по мере общественного развития претерпевает суще¬ственные изменения. В научной ли-тературе выделяются различные типы государств. Тип государства - группа государств, объединенных общими системообразующими признаками, рас-крывающими зако¬номерности организации и развития этих государств.
Вопрос о типологии государств на сегодняшний день остается одним из важнейших в юридической науке, в частности, теории государства и права. Его значимость особо подчеркивается глобальными изменения¬ми в мире. В связи с этим цивилизационный подход к типологии госу¬дарства, на наш взгляд, оста-ется несомненным ориентиром направления большинства современных госу-дарств, несмотря на проводимую неко¬торыми государствами политику сдер-живания в определении курса раз¬вития других стран, и даже группы таких стран.

1. Цивилизационный подход к типологизации государств в юридиче-ской науке

1.1 Основные подходы к типологизации государства

Государство на протяжение истории развития человеческой цивилизации выступало основополагающим институтом, обеспечивающим как стабильность и воспроизводство самого общества и его ключевых сфер жизнедеятельности (экономической, политической, правовой, культурной и т.д.), так и ведущим фактором эволюции данного общества. Очевидно, что в ходе развития обще-ственной системы в целом, на каждом эволюционном этапе институт государ-ства менялся, менялось сущность, социальная роль и назначение этого полити-ко-правового института. В истории правовых и политических учений выдвига-лись разнообразные подходы к исторической типологизации института госу-дарства. Заметим, что вопросы типологии государства всегда относились к числу основополагающих и при этом достаточно дискуссионных как в соци-ально-гуманитарной системе знания, так, в частности, и в теории государства и права. Это связано с тем, что сущность государства прямо и непосредственно связывалась, и интерпретировалась интересов в контексте самых разнооб-разных мировоззренческих позиций, интересов конкретных слоев, классов, а также политической идеологии.
В современной юридической науке сформировалась два основных фун-даментальных подхода к типологии государства: формационный и цивилиза-ционный подход.
Основой формационного подхода является идея объединения конкретных государств в общий тип в пределах определенной общественно-экономической формации. В качестве основного типологического критерия здесь является спо-соб производства, который, в свою очередь, выявляется в соответствии с пре-обладающей формой собственности на средства производства.
В основе формационной теории лежат идеи эволюционизма, разрабаты-ваемые такими учеными как Герберт Спенсер, Эдуард Тейлор, Джеймс Фрезер, Юлиус Липперт. Эволюционная теория рассматривает в качестве объекта все человечество, которое является единым целым. Процесс эволюции общества имеет линейный вектор направленности, восходящий, поступательный процесс развития от простого, к сложному.
Основатели данной теории К. Маркс и Ф. Энгельс указывает на то, что согласно с данной теорией, общество и государство в процессе эволюции про-ходит определенные стадии развития, и ни одна из которых не может быть пропущена. Согласно эволюционной теории источником происходящих изме-нений, как справедливо отмечает П.А. Румянцев, является само общество, а также его потребность в саморазвитии и самореализации .
Марксистское учение об обществе выделяет общественно-эко¬номическую формацию в качестве центральной категории при объ¬яснении функционирова-ния и развития общества. Общественно-экономическая формация — общество на конкретно-историческом этапе своего развития, главным элементом которо-го является способ производства. Он в свою очередь состоит из производи-тельных сил и производственных отношений. Производственные отношения рассматриваются в качестве базиса, который определяет политико-идеологическую надстройку общества — государство и иные поли¬тические и идеологические институты. В истории выделяются пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодаль-ная, капиталистическая и коммунисти¬ческая, первым этапом которой является социализм. В формации производственные отношения соответствуют уровню и характеру развития производительных сил. Производительные силы развива-ются непрерывно, а производственные отношения остаются неиз¬менными на протяжении длительного времени. Они включают в себя отношения собствен-ности, распределения, обмена и потребления .
Резвившиеся производительные силы приходят в противоречие со ста-рыми производственными отношениями, которые уже тормозят дальнейшее развитие производительных сил. Тогда происходит со¬циальная революция, и производственные отношения скачкообраз¬но качественно изменяются. Они становятся такими, что соответ¬ствуют уровню развития производительных сил. Так, например, происходит буржуазная революция, и феодальные производ-ственные отношения меняются на капиталистические, а феодальная формация переходит в капиталистическую.

1.2 Теория цивилизационного подхода к типологизации государств

Понятие «цивилизация» распространилось в европейской науке в эпоху рационализма, и с того времени было очень многозначным, как и понятие «культура». С учётом этого фактора учеными Восто¬ка и Запада и разрабаты-вается на сегодняшний день цивилизационный подход к типологии государ-ства. В своих научных работах они опираются на труды таких крупнейших философов и социологов, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзен-штадт, П. Сорокин, М. Зингер и другие, которые осуще¬ствили огромный задел для будущего развития данного подхода.
В общем виде понятие цивилизация (с лат. civilis - гражданский, обще-ственный) можно опреде¬лить как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедея¬тельности в соответствии с потреб-ностями сложного прогрессирующего общества и вместе с тем под-держивающего его необходимое слияние через создание регулируемых духов-ных и культурных факто¬ров, а также необходимой иерархии структур и цен-ностей» .
Цивилизационный подход основан на появлении в том или ином регионе мира общества (цивилизации), которое характеризовал определенный тип эко-номических отношений, политики, культуры, идеологии, а также религии и обычаев. Они и предопределяли формирование отдельной и уникальной циви-лизации.
В доктрине принято обращать внимание на то, что в основе цивилизаци-онного подхода лежит именно культура, которая выступала «специфическим способом бытия народа» и только совокупность родственных культур форми-ровала цивилизацию.
Основы цивилизационного подхода были сформирован известным ан-глийским ученым А. Тойнби, который и предложил концепция отдельных культур-цивилизаций , отмечая в своей работе, что не все из них сохранились до нашего времени. По его оценкам только восемь цивилизаций продолжают свое развитие сегодня, в том числе китайская и индийская, западная и право-славная, а также исламская .
Цивилизационный подход к типологизации государств получил широкое распространение в современной науке. Основанием типологизации выступают различные цивилизации. По современным на¬учным представлениям, все наро-ды мира разделены на несколько цивилизаций. Цивилизация — это отдельный социокультурный мир, совокупность народов, родственных по своей культуре на конкретном этапе их развития. Учение о цивилизации разрабатывалось мно-гими учеными. Его представителями в России были Н.Я. Данилевский и Л.Н. Гумилёв, а на Западе — О. Шпенглер и А. Тойнби, Самюэль Хантингтон, Фрэнсис Фукуяма.
Государства классифицируются на типы в зависимости от их при-надлежности к различным цивилизациям. При этом каждой цивили¬зации из присуще относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличаю-щееся общностью культурных, экономических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилиза¬ция придаёт устойчивую общность всем государствам, существующим в её рамках.
Цивилизации определяются общностью признаков: язык, религия, исто-рия, обычаи, социальные и политические институты, правовые системы. В со-временном мире можно выделить следующие типы ци¬вилизаций:
1) западная (европейская, североамериканская);
2) кон¬фуцианская (Китай, Монголия, Корея);
3) японская;
4) исламская;
5) индусская;
6) православно-славянская;
7) латиноамериканская;
8) африканская .
Сторонники цивилизационного подхода к обществу утверждают, что каждому типу цивилизации присущ и определённый тип государства. Поэтому выделяются следующие типы государств:
1) западное;
2) конфуцианское;
3) японское;
4) исламское;
5) индус¬ское;
6) православно-славянское;
7) латиноамериканское;
8) афри¬канское .
В науке Западной Европы, как правило, государства систематизируют по характеру взаимоотно¬шений между государственной властью и индивидом. В соответствии с этим признаком выделяют два типа государственности: автокра-тический и демократический. Г. Кельзен говорил, что в основе типологизации современных государств лежит идея политического плюрализма. В зависимо-сти от места, за¬нимаемого индивидом в создании правопорядка, различают два типа государств. Если индивид не при¬нимает активного участия в создании правопорядка, то это автократия, если да - демократия. В отвле¬чении от дру-гих типологических признаков государства, Г. Кельзен фокусирует внимание на человече¬ском факторе, в основном и определяющим демократизм государ-ственной власти .

2. Сфера применения цивилизационного подхода к типологизации государств
2.1 Преимущества и недостатки теории цивилизационного подхода к типологизации государств

Цивилизационный подход имеет свои недостатки и преимущества. Одним из наиболее значимых достоинств этой типологии является: особое внимание к культуре, проявления которой рассматрива¬ются в качестве важнейших факто-ров государственности. Цивилизационный подход позволяет отгра¬ничить сфе-ру, в которой взаимодействуют классы и социальные группы на базе человече-ских ценно¬стей (мораль, религия), совокупность их духовных принципов. Важ-но отметить также, что цивилизация устанавливает такие нормы, которые объ-единяют все социальные и культурные группы в единое це¬лое.
Следующим преимуществом данного подхода является то, что он позво-ляет выделить в государ¬стве важнейший фактор духовного и социально-экономического развития общества, а не только способ политического господ-ства эксплуататоров над эксплуатируемыми.
Следующим преимуществом данного подхода является то, что он позво-ляет выделить в государ¬стве важнейший фактор духовного и социально-экономического развития общества, а не только способ политического господ-ства эксплуататоров над эксплуатируемыми.
Основным преимуществом цивилизационного подхода является то, что он позволяет взглянуть на человеческую историю более объемно и широко, раскрыть государство со стороны таких незыблемых понятий как духовность, культура общества. С позиции тех показателей, которые объективно позволяют говорить о степени развитости той или иной страны, цивилизации. Так, циви-лизационный подход рассматривает развитие через духовные начала, вокруг которых формируется сложная социальная система.
Его основу составляют классификационные критерии государственности, которые впервые были сформулированы Н.Я. Данилевским. Им была выдви-нута теория обособленных «культурно-исторических типов», которые в свою очередь отличаются самостоятельностью и своеобразием религиозного, соци-ального, бытового, промышленного, научного, художественного и прочего становления .
Наряду с этим им были сформулированы пять законов исторического развития, позволяющие проводить типологизацию государства:
— единство языка, объединяющее племя, этнос позволяющее отнести к культурно-историческому типу;
— политический и национальный суверенитет культурно-исторического типа;
— характер взаимодействия культурно-исторических типов путем за-воеваний, колонизации, интеграции, заимствования достижений;
— свободное многокультурное общество в рамках формы государ-ственного устройства;
- период возникновения и становления цивилизационного образования всегда длиннее культурного развития.

2.2 Значение цивилизационного подхода к типологизации государств

Существует необходимость учета уровня и конкретных исторических условий правового развития кон¬кретного государства, его правовых традиций. Набор показателей ука¬занных критериев дает объективно говорить о степени развитости той или иной страны. Именно цивилизационный подход дает такую воз¬можность. В качестве комментария следует согласиться с емким мне¬нием О. С. Звонарёвой: «Цивилизационному подходу как наиболее адекватной пара-дигме исследования мировой культуры и современности марксистский форма-ционный подход противостоит, по крайней мере, по двум важнейшим доктри-нальным позициям: во-первых, экономиче¬скому детерминизму, когда в обще-стве искажается роль духовно-куль¬турных факторов, и в целом так называемой надстройки; во-вторых, имплицитно содержащейся унитарно-стадиальной мо-дели историческо¬го процесса, с попыткой свести все многообразие цивилиза-ционных ареалов человечества к схеме пяти формаций» . В подтверж¬дение этому мнению можно привести и высказывание С. А. Соловьева: «Одна куль-тура (следовательно, и государство) может пытаться заим¬ствовать что-то от форм другой культуры, но смыслы, являющиеся содержанием этих форм, все-гда самобытны и непередаваемы» . Вместе с тем уровень развития отдельно взятой цивилизации не может служить эталоном развития для других. К сожа-лению, на сегодняшний день назрела проблема подавления идей маленьких государств со сто¬роны лидеров международной политики. С одной стороны, такие госу¬дарства нуждаются в защите, следствием чего является примыкание к идеям того или иного государства, и даже группы государств. Данная мысль находит свое отражение в специфике взаимоотношений Евро¬пейского союза и отдельного государства, входящего в такой союз. Еще одним таким примером может служить и политика США по отношению к другим государствам, а так-же союзам государств.
С другой стороны, безусловно, необходимо дать возможность суве-ренного выбора политико-правового курса развития малых государств их правительствам, т. е. не только государственный суверенитет в по¬литико-правовом его понимании, но и так называемый «идейный». В целом, это под-тверждает и высказывание известного российского ученого Н. Я. Данилевско-го: «ни одна их цивилизаций не имеет право претендовать на то, что она явля-ется высшей точкой развития относи¬тельно предшествовавших цивилизаций или существующих одновре¬менно с ней. Роль культурно-исторического типа состоит в том, чтобы развивать свою самобытную культуру, а в политике, ру-ководствуясь принципом «око за око, зуб за зуб», культурно-исторический тип должен защищать свои интересы» .













ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Типология государства имеет чрезвычайно важное значение. Это связано с тем, что природа гос¬ударств различных исторических эпох отличается прин-ципиальными особенностями. Понятие «тип гос¬ударства» очень емко выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства, позво¬ляет до-статочно точно определить характер государства самых разнообразных эпох истории. Тип госу¬дарства представляет собой строгую систему его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответ¬ствующей исторической эпохой. Всем государствам определенной исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты. Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются идеально-духовными, культурными факто-рами.
Формационный и цивилизационный подходы к типологизации не следует противопоставлять. Они взаимно дополняют друг друга и мо¬гут применяться совместно. Это позволяет наиболее полно характе¬ризовать тип государства с учётом не только социально-экономиче¬ских, но и духовно-культурных факто-ров.